Jeg prøver de nye AV1-profiler og spekulerer på, om der kan tunes på noget, eller om det blot er, at hardware-acceleration ikke fungerer optimalt for mig.
Lidt baggrund – og måske forklarer det min forvirring – jeg bruger normalt MP4 HEVC-profilen, og for et par måneder siden fik jeg en ny pc med et Intel Arc-grafikkort, så jeg har eksperimenteret med hardware-encoding. Jeg fandt ud af, at den resulterende mp4 (fra en TS-original) blev cirka 10-20 % større (udgangs-mp4’erne udgør måske 1/5 til 1/10 af den oprindelige TS-størrelse) med hardware-acceleration slået til. Ved første øjekast ville jeg derfor slå hardware-encoding fra, men modregningen er hastighed: konverteringstiden blev cirka 1/10 med hardware-acceleration slået til.
Så med hardware-acceleration er filstørrelsen lidt dårligere, men behandlingstiden er meget bedre.
Med AV1 ser jeg nu en anden adfærd.
En 5,5 GB TS-fil konverteret:
med H/A: 88 MB på lige under 7 minutter.
uden H/A: 158 MB på cirka 48 minutter.
Så for AV1 er min behandling med H/A både hurtigere og mindre (hvorimod den med HEVC er hurtigere men lidt større). Men haken er, at hvor video-kvaliteten ved HEVC er sammenlignelig mellem de to konverteringer, ser den med AV1 ved H/A meget dårligere ud.
Filstørrelserne med AV1 er bestemt bedre. Jeg har kun H/A HEVC-tal for samme input, men den blev output til 650 MB på 7 minutters behandling, og jeg synes, den cirka svarer til video-kvaliteten af AV1 uden H/A – jeg vil bare ikke have de længere behandlingstider.
Jeg skriver dette mest for at høre, hvad andre har af erfaringer. Jeg har også en maskine med et Nvidia-kort, der kan klare H/A, så jeg vil måske prøve det i weekenden for at se, hvordan AV1 klarer sig der.
Kan du vedhæfte dine konverteringslogs for med og uden hardwareacceleration til AV1-filerne. Der er en algoritme i spil her, som kan forårsage forskellen, og loggene vil vise, hvad der foregår.
logs.zip|vedhæftet (1,8 MB)
Jeg har vedhæftet de 2 AV1-konverteringslogge, og jeg havde lige lavet en HEVC også, så jeg smed den med også. Jeg omdøbte dem, som du vil se, bare for at gøre det nemmere for mig at huske, hvilken der var hvilken.
Okay, jeg har foretaget nogle justeringer. Prøv igen (helst med den samme video og de samme indstillinger) med dagens 2.6.3 beta-version (du behøver ikke afinstallere 2.6.2, du kan opgradere direkte til 2.6.3 beta) og del logfilerne.
FYR, man kan ikke rigtig sammenligne AV1 med HEVC, fordi HEVC ligger på cirka 350 kbps mod 1,3 Mbps for HEVC. Så hvis den visuelle kvalitet er den samme, er det AV1’s komprimeringsevne, du ser.
Hvis du får muligheden, kan du så foretage én ændring i det MP4 AV1-profil, du bruger, og ændre: order=handbrake,ffmpeg til order=ffmpeg og derefter køre den samme fil både med og uden HA og vedhæfte også disse resultater. Det vil hjælpe os med at sammenligne og optimere kvaliteten/ydeevnen på tværs af forskellige encodere for at give en mere ensartet oplevelse.
v263_conversionLogs.zip|vedhæftet (2,4 MB)
Vedhæftede de 4 logs. Kørslerne med hardware-acceleration er begge visuelt markant dårligere end dem uden hardware-acceleration.
Jeg ville også prøve en konvertering på Nvidia, men det er et ældre kort og understøtter ikke AV1, så det falder tilbage på en af de andre profiler, så jeg fik kun en software-konvertering.
Tak for logfilerne, meget hjælpsomt. Jeg har foretaget nogle justeringer (og en fejlrettelse) af AV1-algoritmen. Prøv dagens 2.6.3-beta. Du bør se en forbedring i den visuelle kvalitet samt en mere ensartet kvalitet mellem HA- og ikke-HA-profiler.
Kan du køre dine tests igen og vedhæfte de 4 logfiler som før for handbrake- og ffmpeg-profilerne, så jeg kan se resultaterne fra din maskine.
Tak. Jeg har lavet en lille justering i dagens 2.6.3-beta, som burde bringe alle 4 omtrent på linje hvad angår kvalitet/bitrate og måske en lille forbedring af software-kodningshastigheden.